智能斑马线亮灯给谁看？
言外之意，设计智慧斑马线首先要明确是为了给谁看？是给行人看热闹的？是吸引行人驻足观看的？是引导行人走斑马线？在笔者看来，都不是，如果斑马线亮起来，应该只是为了给机动车驾驶员看。
如此来看，下幅图中的白色地砖严格意义上并不是交通控制设施，顶多算是人行横道线的装饰。
但是下面两幅图中的绿色和红色地砖就另当别论了，从灯色来讲，符合《道路交通安全法》（2004年4月30日令第405号公布）第三章第二十六条中 “交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。” 的规定，那么此时就相当于在地面安装了交通信号灯。但是根据2017年10月7日《关于修改部分行政法规的决定》修订的《道路交通安全法实施条例》第四章节第三十八条规定：机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；(三)红灯亮时，禁止车辆通行。第三十九条规定：人行横道信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许行人通过人行横道；(二)红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。
通行悖论
这样我们就会发现，如果在地面显示的红绿灯算作机动车信号灯和非机动车信号灯的话，那么地面亮起绿灯时，应该允许车辆通行，行人禁止通行，但是这组灯偏偏又安装在行人过街的人行横道线地面区域，从目前国内新闻媒体的大肆宣讲来看，是为了提醒低头族，照亮低头族过街之路而用的。
但是下面两幅图中的绿色和红色地砖就另当别论了，从灯色来讲，符合《道路交通安全法》（2004年4月30日令第405号公布）第三章第二十六条中 “交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。” 的规定，那么此时就相当于在地面安装了交通信号灯。但是根据2017年10月7日《关于修改部分行政法规的决定》修订的《道路交通安全法实施条例》第四章节第三十八条规定：机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；(三)红灯亮时，禁止车辆通行。第三十九条规定：人行横道信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许行人通过人行横道；(二)红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。
通行悖论
这样我们就会发现，如果在地面显示的红绿灯算作机动车信号灯和非机动车信号灯的话，那么地面亮起绿灯时，应该允许车辆通行，行人禁止通行，但是这组灯偏偏又安装在行人过街的人行横道线地面区域，从目前国内新闻媒体的大肆宣讲来看，是为了提醒低头族，照亮低头族过街之路而用的。
如果在地面显示的红绿灯算作人行横道信号灯，那么绿灯时应该允许行人通行，禁止机动车通行，红
我们可以参考美国早在1999年加州某地进行的智慧斑马线的示范工程。很明显，安装在地面的地灯与机动车信号灯信号保持同步，左图为黄灯，右图为红灯。说明该组地面灯是用来指挥机动车通行的。
地面信号灯的设计和灯光照射角度明显是指向机动车驾驶员，而并不是为照射行人。
因此，在设计智慧斑马线的时候，应该明确是在设计交通信号灯，那么这组灯的控制对象是谁？是控制行人？还是控制机动车？因此严格意义上来说，这组灯虽然安装在地面，但是可以明确信号灯属性——机动车信号灯。所以，智慧斑马线实际上是设计了在地面亮灯控制机动车的机动车信号灯。
智慧斑马线效果几何？
虽然国内很多城市已经拥有了很多色彩斑斓的智慧斑马线，但是目前为止，没有一个城市拿出一个具有说服力的报告，到底这类斑马线效果好吗？行人过街安全提升了吗？如何评价这类地面交通控制设施的效果？
我们给出以下3个指标去分析：
1、改造前后，人行横道线处闯红灯的车辆数量；
2、改造前后，人行横道线处越过停车线的车辆数目；
3、交通事故数量。
从美国加州某地安装前后6个月的对比分析结果来看，在地面安装信号灯后，闯红灯的车辆数量从每千辆车8.94次减少到每千辆车2.40次。红灯启亮后，仍越过停车线的车辆数已从31%减少到25%。在后续两年期间，安装地面信号灯后没有发生交通事故的报告。相比之下，在安装之前的14个月内发生了6起交通事故。
智慧斑马线的交通品味
1、可以照亮行人过街区域，但照亮不等于控制；
2、地面显示红黄绿灯色，实际上是在执行交通控制功能，要慎重显示地面的色彩；
3、智慧斑马线不是为了控制行人，而是为了控制机动车；
4、智慧斑马线不是行人过街信号灯，而是机动车信号灯；
5、若智慧斑马线定位成行人过街信号灯，那么就应该只显示在行人过街的两侧等候区位置，而不应该设置在机动车道范围。
在线咨询
